Upozornění pro čtenáře a uživatele této knihy
Všechna práva vyhrazena. Žádná část této tištěné či elektronické knihy nesmí být reprodukována ani šířena v papírové, elektronické či jiné podobě bez předchozího písemného souhlasu nakladatele. Neoprávněné užití této knihy bude trestně stíháno.

RNDr. Jiří Plamínek, CSc.

Komunikace a prezentace
Umění mluvit, slyšet a rozumět
2., doplněné vydání

TIRÁŽ TIŠTĚNÉ PUBLIKACE:

autor kapitoly 3.3: Daniel Franc, MSA

Vydala Grada Publishing, a.s.
U Průhonu 22, 170 00 Praha 7
tel.: +420 234 264 401, fax: +420 234 264 400
www.grada.cz
jako svou 4946. publikaci

Odpovědné redaktorky Mgr. Marie Zelinová, Mgr. Irena Koušková
Sazba Jan Šístek
Počet stran 200
Druhé vydání, Praha 2012
Vytiskly Tiskárny Havlíčkův Brod, a.s.

© Grada Publishing, a.s., 2012
Cover Photo © fotobanka allphoto

ISBN 978-80-247-4484-1

ELEKTRONICKÉ PUBLIKACE:

ISBN 978-80-247-8274-4 ve formátu PDF
ISBN 978-80-247-8275-1 ve formátu EPUB

O autorovi

RNDr. Jiří Plamínek, CSc.

Ve své poradenské praxi se hrdě hlásím k myšlenkám tří českých velikánů – Jana Ámose Komenského, Josefa Švejka a Járy Cimrmana. Ámosova hravost, Švejkova prostota a Cimrmanova všestrannost – to jsou ideály, ke kterým nemotorně směřuji.

Zatím jsem pod jejich vlídným vlivem dospěl v zarostlé individuum, jež bývá pro svůj zanedbaný zevnějšek, marně vydávaný za nedbalou eleganci, odháněno od vrat firem a přednáškových síní, dokud se nelegitimuje.

Protože jsem naprosto neschopný uživit se rukama, zkusil jsem to hlavou. Z podobnosti dějů v přírodních a ekonomických systémech jsem odvodil teorii vitality, která dnes sice skromně, ale stále spolehlivěji pomáhá identifikovat a odstraňovat problémy našich firem a institucí.

Vedle managementu se věnuji i řešení konfliktů. Moji kamarádi dokonce tvrdí, že konflikty vytvářím, abych je potom mohl řešit. Dlouho jsem to považoval za povedený bonmot – než jsem si uvědomil, že v teorii vitality skutečně takový postup existuje pro případ, že je firma příliš nehybná a konzervativní. Řešení konfliktů je totiž podstatou vývoje.

Jako zatvrzelý pacifista jsem se zamiloval do nenásilného řešení sporů. Z výletů do USA jsem přivezl do tehdejšího Československa mediaci – řešení sporů za pomoci neutrálního odborníka – a stal se prvním českým mediátorem. Na tu dobu rád vzpomínám – občas jsem musel vysvětlovat, že v rámci mediace nebudeme ani meditovat, ani vyvolávat duchy.

Vystřídal jsem devatero řemesel – rád jsem byl prospektorem v poušti, českým koordinátorem programu řešení konfliktů a rozhodování při OSN, ředitelem odboru na federálním ministerstvu, koordinátorem vzdělávání trenérů při Johns Hopkins University v Baltimoru, ale třeba i členem komise pro vyčíslování škod po okupaci Československa v letech 1968 – 1991.

Posledních zhruba 20 let jsem nezávislým lektorem a konzultantem. Píšu tradiční a e-learningové tréninkové programy, snažím se být užitečný jako facilitátor a mediátor. Tato praxe je neuvěřitelně bohatá na ojedinělé případy a neobvyklé zkušenosti. Jejich tíhy se zbavuji psaním příruček. Pokud dobře počítám, tato je již patnáctá. Vůči našim krutě zkoušeným lesům jsem se provinil i několika knihami s přírodovědeckou tematikou.

Vzděláním se hlásím k jilemnickému gymnasiu, pražské Universitě Karlově a marylandské JHU, teritoriálně ke zbylým lesům, vodám a skalám v širokém okolí Krkonoš. Celý život mne neopustil pocit, že kdo si při práci hraje, udělá víc.

Jiří Plamínek

jplaminek@seznam.cz

www.jiriplaminek.cz

Úvod

„Problém nebývá v tom, co neříkáme,

ale v tom, co neslyšíme.“

S tajemstvím úspěšné komunikace souvisí jeden velký dluh, který my všichni vůči sobě i vůči komunikaci máme a který narůstá stejně nebezpečně jako schodky státního rozpočtu. Ten dluh je vlastně tak nápadný, že je až těžké si jej všimnout: původní význam slova komunikace totiž není nějaký tok informací odněkud někam (jak je to dnes zpravidla chápáno), ale společné sdílení.

Všichni rozumíme slovům jako komunita. Obsahují klíč k pochopení komunikace. Communicare znamená společně něco sdílet, nikoliv někomu něco vnucovat. Je možné, že toto jemné pozapomenutí způsobuje mnohé naše potíže – a nemusí to být jen patálie s komunikací.

Cesta od sdílení k vnucování je přímá a dobře dlážděná – a vcelku zákonitě vede k ohrožení dobrých vztahů mezi lidmi a narušení stability společností. Zblízka jsme to mohli sledovat, když ke dvěma počátečním slabikám slova komunikace přibyla ona vždy trochu podezřelá přípona „-ismus“.

Sdílení jako smysl a významové jádro komunikace je ostatně naznačeno i v našem mateřském jazyce, ve slově sdělení: je-li něco sděleno, je to i sdíleno – samozřejmě jen tehdy, pokud se o to zaslouží užitečný obsah a zajímavá forma. Tato příručka ukazuje, jaké překážky se naší komunikaci staví do cesty a jak tyto překážky z cest vedoucích od člověka k člověku šetrně a účinně odstraňovat.

O komunikaci ovšem píšu s jistými rozpaky. Vše, co jsem vepsal do této knížky, je vesměs snadno pochopitelné a všichni to v nějaké formě víme nebo alespoň tušíme. Přesto komunikace mezi námi občas selhává a tato selhání, zejména pokud se opakují, mohou pustošit zájem a důvěru, jež si navzájem věnujeme. A tady leží důvod mé rozpačitosti: knihy samotné s tím mohou udělat jen velmi málo. Pochopit zásady je báječně snadné, změnit návyky však nesmírně obtížné.

První příčinou je sama komunikace. Je vždypřítomná a všudypřítomná. Komunikujeme celý život, základní komunikační návyky zčásti přímo dědíme nebo si je osvojujeme již v raném dětství a tyto návyky prostupují naší osobností a v jistém smyslu s ní srůstají. Ke změně je tedy třeba velké energie a mimořádné vytrvalosti.

Druhou vlivnou příčinou jsme my lidé. Máme tendenci vyžadovat spíše formální rady – pátrat po nejrůznějších fintách, tricích, obranných a útočných technikách, „komunikačních kuchařkách“ – a podceňovat obsah a smysl komunikace. Prostředek jako by začínal dominovat nad účelem.

Tato poznámka není pouhým povzdechem nad časy a mravy, ale důsledkem zásadního trendu: jako by bylo stále méně důležité, co říkáte, a stále důležitější, jak to děláte. Asi nejdéle se tento trend projevuje v politice, kde forma (kravaty a úsměvy) stále častěji vítězí nad obsahem a strany nepřizpůsobené populistickým trendům bývají často neúspěšné.

Přizpůsobilo se mu i vzdělávání – lektoři se čím dál tím víc zabývají slovníkem, oděvem či nácvikem grimas než podstatou sdělení. Činí tak především proto, že to klienti chtějí a vzdělávací firmy nabízejí, a mnohdy i proto, že se to dá lehce naučit a odříkat před lidmi.

Kursy prezentace dnes často odbudou věcnou podstatu sdělení nějakou nacvičenou poznámkou o její důležitosti a už se vrhají na daleko prodejnější formální témata. Na trhu vypučely celé kolonie specialistů, jako jsou vizážisté a image-makeři, kteří vás za vaše peníze rádi odvedou daleko od obsahu sdělení do příjemného paralelního světa barevných kombinací oblečení, volby barvy a tvaru účesu či vhodných a nevhodných kombinací kravat a ponožek.

Jenže ve skutečném světě se mezitím hromadí problémy – bez ohledu na dokonalé úsměvy politiků, kravaty manažerů a lodičky konzultantek. A my bychom si o nich měli umět povídat.

Mění se ovšem i samotná komunikace – a jak už je to u současného člověka obvyklé, vývoj se řítí vpřed stále rychleji. Beze slov umíme komunikovat miliony let, stále složitějšími slovy se domlouváme zřejmě již stovky tisíc let, doba, po kterou dovedeme zaznamenávat slova do kamene či na papír trvá přinejmenším tisíce let, množit texty jinak než opisováním umíme celá dlouhá staletí, ale jen necelé století telefonujeme, několik desítek let si zvykáme na obraz televize a vlastně jen zhruba deset let na nás naplno působí nový fenomén – elektronická komunikace zprostředkovaná počítači.

Ve stále rychlejším tempu se mění i prostředky komunikace: zvuky dostaly podobu slov, kámen byl nahrazen papírem, dálnopis „dálnozvukem“, cyklostyl kopírkami, dopisy „esemeskami“, faxy e-maily, magnetofonové pásky „cédéčky“. I když nová elektronická komunikace stále zůstává komunikací mezi lidmi, jež podléhá zákonitostem, o kterých v knize píšu, některé její aspekty nabývají – ve srovnání s tradičním komunikačním prostředím – neobvyklých až extrémních podob.

Můžeme kupříkladu komunikovat a nemít přitom ty nejzákladnější informace o komunikačním partnerovi – vlastně nemusíme ani vědět, zda jde vůbec o člověka. Tato nebývalá anonymita ostatně obnažuje naši biologickou, psychologickou a sociální podstatu a umožňuje nové směry bádání a testování.V kyberprostoru si můžeme najít alternativní identitu – nebo hned několik takových identit. V kyberprostoru se můžeme ztratit, utéci do něho z prostoru reálného – i když nemůžeme utéci důsledkům takového úniku, jež se projeví ve skutečném světě.

Kyberprostor nás pohlcuje i aktivně – zvyšuje naši závislost na sobě. Elektronicky zajišťujeme svou bezpečnost, ukládáme peníze v bankách a nakupujeme. Novodobí elektroničtí loupežníci mohou pracovat se sklenkou whisky v ruce a s nohama na stole vedle klávesnice svého počítače.

V této knize se věnuji nezprostředkované komunikaci mezi lidmi, jež nám neumožňuje skrýt se za papír či za obrazovku nebo se rozpustit v „netu“. Občas, je-li to nutné, připomenu nejdůležitější zásady specifických typů komunikace, jako je komunikace zprostředkovaná, intimní nebo davová.

Komunikace je dnes opravdu rozsáhlým oborem lidského bádání i lidské praxe. Vlastně jsem stál s jakýmsi pomyslným podběrákem na břehu obrovského jezera plného lákavých úlovků a dlouze vážil, který z ulovených poznatků pustit zpátky do jezerní vody a kterému najít místo v malém rybníčku téhle knížky. Vybíral jsem vesměs podle toho, do jaké míry určitá znalost či dovednost pomáhá mně nebo mým klientům v manažerské a poradenské praxi.

O kapitolku věnovanou trendu elektronické komunikace jsem požádal svého učeného kolegu Dana France – experta na teorii a praxi elektronické spolupráce, který dokáže vidět svůj obor z odstupu a také o něm poutavě vyprávět, což dokazuje i jeho výklad v podkapitole 3.3 této příručky. Děkuji, Dane.

A Vám, čtenářům, přeji radost z úspěšné komunikace s ostatními. A také Vám děkuji za Váš zájem o knihu, díky kterému mohu po třech letech poslat na trh myšlenek její druhé, doplněné vydání, i za všechny dopisy a maily, které mi od Vás přišly. Ne že by se komunikace na této planetě od doby, kdy jsem před třemi lety psal úvod k této knížce, nějak zásadně zlepšila, díky Vám ale vím, že nejsem sám, komu to vadí.

Dobrá komunikace je předpokladem dobrých vztahů mezi lidmi a jejím základem je dobrá vůle a schopnost rozumět druhému. Se schopnostmi pochopit jiné lidi může snad trochu pomoci i tato knížka, ale o dobrou vůli se nemůže postarat nikdo jiný než my – vy i já. Tak ať se nám to daří.

Jiří Plamínek

jplaminek@seznam.cz

www.jiriplaminek.cz

1

Malý úvod do praktické psychologie

„Člověk je ten,

kdo v sobě nosí větší bytost,

než je sám.“

Antoine de Saint-Exupéry

Mimořádně vhodným úvodem kpřehledu psychologie osobnosti se mi zdá být přirovnání, jež jsem slyšel od pana primáře Karla Nešpora zbohnické léčebny. Říkal, že osobnost je jako autobus, ve kterém jede mnoho lidí. Amezi těmito lidmi se vždycky najde nějaký blbec. Aspoň jeden. Aby tam nebyl, to se prostě nedá zařídit. Musí tam být. Nemá smysl ho vyhazovat, on tam znějakého důvodu patří. To, co má smysl, je snažit se mu zabránit vtom, aby se dostal kvolantu.

To je výborná taktika. Osobnost člověka je marné předělávat, je možné ji nanejvýš poznat apohlídat, aby se její příznivé složky mohly příznivě projevit asložky nepříznivé zůstaly pod kontrolou. Této chvályhodné taktice se však nestaví do cesty nic menšího než sama psychologie. Je totiž nesmírně nepřehledná. Je ukázkou toho, že „měkké“ obory typu sociologie, politologie nebo právě psychologie dosud čekají na sjednocující teorie, jakých se dostalo přírodním vědám.

Taková fyzika nebo matematika jsou na tom totiž vtomto smyslu daleko lépe. Obě se vyvíjejí zdokonalováním ověřených teorií– klasická fyzika například nebyla tou relativistickou popřena, ale vjistém smyslu pozřena azařazena do nadřazeného, obecnějšího systému. Podobně euklidovská geometrie nebyla smazána geometriemi neeuklidovskými– byla vřazena do jiného, vyššího aobecnějšího systému. Teorie navíc prorůstají mezi sebou, relativistický pohled na gravitaci aneeuklidovské vnímání prostoru nám umožní dívat se na prostor ahmotu vjejich vzájemné interakci.

Psychologie je jiná– vjejím lůně dnes koexistuje množství velmi rozličných teorií, znichž mnohé se spíše vylučují, než aby se podporovaly. Sváří se tu různé pohledy na člověka. Jedny říkají, že člověk je jakýsi mechanismus, biologický stroj, jehož chování je možné do velké míry ovlivňovat zvenčí, druhé vidí včlověku živoucí osobnost, jež má do jisté míry tendenci chovat se autonomně, nezávisle na vnějších podmínkách, adokonce se zvlastní potřeby rozvíjet.

Psychologie dnes působí dojmem, že každý jen trochu ambiciózní teoretický psycholog si vytvořil vlastní teorii osobnosti– občas to dokonce vypadá, že tak učinil vreakci na zvláštnosti své vlastní psychiky. Vysvětlení lidského chování tak psychologové hledali ve fylogenezi (Jungovo „kolektivní nevědomí“), ve fyziologických silách (Freudovo „libido“), ve víceméně mechanických procesech učení (behavioristé), vinterpersonálních vztazích (Sullivanův „prs vústech“), vpřekovávání pocitů méněcennosti (Adlerovo „usilování onadřazenost“), vnaplňování života (Franklova „vůle ke smyslu“), ve směřování kdokonalosti (Maslowova „sebeaktualizace“) či vjakési touze po dobrém životě (Rogersova „plně fungující osoba“).

Přes snahy různé pohledy propojovat (patrné již uJungovy analytické teorie či Frommova rozlišování temperamentu acharakteru azřetelně proklamované kupříkladu vsystematickém eklekticismu Gordona W. Allporta) zatím nikdo nenabídl takovou psychologickou teorii, kterou by ostatní byli ochotni alespoň většinově sdílet.

Pochopitelně to zmnoha důvodů nemohu udělat ani já vtéto malé knížce. Mohu ovšem– když už jsem si dal práci spročtením (ostatně velmi zajímavé) psychologické literatury– vybrat zrůzných zdrojů to, co je podstatné pro mezilidskou interakci, doplnit tento výběr vmístech, kde zpraktického manažerského pohledupsychologii něco chybí, auspořádat vše do jednoduchého asrozumitelného systému. Jako výsledek takového úsilí je možné vnímat avyužívat tuto kapitolu.

1.1 Osobnost

Naše osobnost je poměrně složitým dílem přírody. Je vní pamatováno na různé situace, které nás vživotě potkávají, ina jejich četnost azávažnost. Jasně jí prostupuje dvojí zadání, které evoluce při své tvůrčí práci měla. Musela vše zařídit tak, aby to bylo maximálně výhodné jak pro jednotlivé lidi, tak pro lidstvo jako sociálně žijící živočišný druh.

Prvním nápadným výsledkem tohoto dvojího zadání je harmonická koexistence dvou způsobů, jak své osobní vlastnosti, postoje aschopnosti získáváme. Část znich dostáváme ssebou do života již vokamžiku početí. To jsou naše zděděné vlastnosti. Další část vzniká postupně, osvojujeme si ji vprůběhu svého života fascinujícím procesem, kterému říkáme učení.

1.1.1 Zděděné vrstvy osobnosti

Proč vlastně potřebujeme dva různé procesy formování osobnosti? Protože to vyžaduje bezpečí aprospěch jedince idruhu. Dědíme to, co potřebujeme od prvního okamžiku svých životů. Uvnitř tohoto zděděného okruhu vlastností jsou ovšem dvě odlišné kategorie. První znich souvisí sedvěma potřebami, jež jsou klíčové pro přežití: jako jedinci se neobejdeme bez základní orientace ve světě, který nás obklopuje, ataké se musíme umět od počátku bránit ohrožení svého života.

Ohrožující situace azákladní pilíře orientace se ovšem opakují abývají stejné pro všechny. Všichni například potřebujeme umět odlišit vlastní acizí (například lidi ze svého kmene či rodiny od lidí zjiných kmenů arodin) nebo vstupovat do komplementárních vztahů, jako je vztah dítěte arodiče nebo lovce akořisti (apozději iženy amuže). Na takovéto opakované, ale život limitující situace avztahy máme ve své výbavě určité starobylé programy, které jsme zdědili. Aco je velmi důležité, zdědili jsme je všichni vzásadě stejně. Carl Gustav Jung říkal těmto starobylým programům archetypy.

Můžeme si představovat, že vedle zcela pudového, instinktivního chování tvoří archetypální vzorce chování úplný základ naší psychiky. Projevují se zejména vkrizových, existenci ohrožujících situacích. Jsou vnaší psychice jakousi základní vrstvou zděděných apřitom sdílených vlastností, na které je postaveno všechno ostatní (obrázek 1).

Obrázek 1 Pyramida osobnosti

Dále je důležité, jak se vyrovnáváme srůznými podněty, které na nás vživotě neustále působí. Podnětů zásadně odlišné povahy není vpřírodním světě nijak vysoký počet adíky tomu je možné reakce na nejvýznamnější znich také dědit. Počet programů, které je nutné do naší psychiky nahrát, není nezvládnutelný, takže základní programy pro práci spodněty patří do rodiny zděděných vlastností.

Tuto idylu ovšem komplikuje druhá část zadání přírodního vývoje. Nestačí, aby psychické vlastnosti byly výhodné pro jedince, musí také vyhovovat zhlediska rodu. Kdyby šlo jen ojedince, prostě by se nahrály nejnovější verze dědičných programů, které obstály vpřírodním výběru, avšichni bychom si byli vtěchto oblastech stejně podobní, jako jsme si podobní například ve vztahu rodiče– děti.

Tím bychom si ovšem koledovali ovelký problém. Tlupa, která by měla jen samé dynamické vůdce nebo samé udržovatele pořádku před jeskyní, by zřejmě nebyla stejně úspěšná jako ta, kde jeden vede, druhý se rve smedvědy, třetí kope pasti na mamuty, jiný opatruje ohniště adalší uklízí vjeskyni. Ve vývoji se postupně prosadily tlupy vnitřně rozrůzněné, vnichž pokud možno každého bavilo dělat něco trochu jiného akde různé lidi vzrušovaly poněkud odlišné podněty.

Práci spodněty jsme tedy sice zvelké části také zdědili, ale každý trochu jinak. Na obrázku 1 jde ozděděné, ale rozdílné vlastnosti. Zatímco rozložení vlastností vpopulaci vprvním patře pyramidy je charakterizováno normálním rozdělením (tedy onou známou hladkou Gaussovou křivkou zvonovitého tvaru), křivky četnosti vlastností ve druhém patře mají složitější tvar aobsahují lokální minima amaxima (obrázek 2). Do skupiny zděděných, ale rozdílných vlastností patří imotivační založení lidí.

Obrázek 2 Distribuce znaků vpopulaci

a – vývojově nezajímavá distribuce

b – znak testovaný přírodním výběrem

c – vývojově zdůrazněná diferenciace ve znaku

1.1.2 Naučené vrstvy osobnosti

Diversita zděděných lidských programů pro práci spodněty sice vyhovuje společensky, ale zhlediska jednotlivce je vzásadě přítěží, protože se takový jednotlivec musí učit jednat adobře vycházet srůznými typy lidí, kteří se od něho navíc mohou svými preferovanými podněty nebo způsoby práce snimi výrazně lišit.

Různých kombinací, kdo ským se může setkat, je velmi mnoho. Museli bychom mít hlavy velikosti dobře narostlé tykve, kdybychom vnich chtěli nosit všechny specializované programy pro všechny myslitelné specifické typy vztahů.

Co když se setká silně dynamický amírně nadprůměrně sociálně orientovaný člověk svýrazným mrzoutem, který má vysokou potřebu jistoty abezpečí? Podobných kombinací přece existuje počet vzásadě nekonečný. Stejně rozmanité budou také parametry různých situací, vnichž se takové dvojice mohou setkat.

Navíc nám– konkrétním lidem– některé programy budou úplně nanic, protože náš způsob práce spodněty je přece dán, zdědili jsme jej, ale programy vztahového chování bychom museli dostat jako balík, tedy včetně těch, které bychom nevyužili.

Poskytnout zděděný návod pro všechny myslitelné situace prostě není možné. Hledá se tedy jiný způsob získávání psychických vlastností aje také nalezen: jde oproces učení. Vše, co se týká běžných vztahů, se učíme. Přitom se učíme jen to, co vpodmínkách, do kterých jsme byli počati (ahlavně vpodmínkách, do kterých se později rodíme), opakovaně potřebujeme.

Když nám jako dítěti nějaké jiné dítě vezme oblíbenou hračku, zkoušíme různé možnosti reakcí. Ty, které se nám opakovaně osvědčují, fixujeme apozději jim dáváme stále dospělejší podobu.

Příklady

Ve sporu můžeme například jít apraštit jiné dítě motyčkou do hlavičky (takto byl ve třech letech testován autor této knihy adodnes si to živě pamatuje). Když se to opakovaně osvědčí, osvojíme si zřejmě styl násilného řešení sporů aproneseme jej zdětství do dospělosti.– Nebo můžeme běžet spláčem za rodiči, apokud se to bude trvale osvědčovat, možná získáme návyk vyhledávat ve sporných situacích autority, který budeme využívat ijako dospělí.

Důležité je, že toto učení je vzásadě nevědomé. Probíhá podle schématu naznačeného na obrázku 3. Zněho je zřejmé, že rejstřík, ze kterého vybíráme efektivní vztahové chování, pramení vzásadě ze dvou zdrojů: můžeme pozorovat anapodobovat chování jiných lidí nebo nové vzorce chování sami vytvářet.

Obrázek 3 Model procesu učení

(Převzato z knihy Sebepoznání, sebeřízení a stres, 2. vyd., Grada, 2008, tabule19, s. 57)

Kterou cestou se vydáme, závisí především na relativní velikosti nápodobného atvůrčího potenciálu (tedy na odpovědi na otázku, kolik je vokolí vzorů, akolik toho tedy můžeme achceme napodobit, ana odpovědi na otázku, jak velká je naše ochota aschopnost nové vzorce chování vytvářet). Jsou-li oba potenciály zhruba stejně veliké, často se rozhodujeme podle svého hlubšího psychického založení, konkrétně podle svých motivačních preferencí, jež sídlí ve druhém patře pyramidy na obrázku 1.

Nevědomě naučené jsou zejména vztahy, především vztahy mezi lidmi avztahy lidí khodnotám. Ke klíčovým faktorům patří naše afinita ksoutěži nebo ke spolupráci amíra našeho pragmatického či principiálního zaměření. Podle těchto dvou kritérií je možné vytvořit velmi užitečnou typologii lidí, kterou jsem popsal vjedné ze svých předchozích knih (interaktivní typy lidí, viz atlas Sebepoznání, sebeřízení astres, Grada, 2008, s. 60–65). Vtéto vrstvě vznikají ipreference pro různé typy týmových rolí azáklad pro typologie, jako je například ta od Mereditha Belbina (Management teams: why they succed or fail, 1984).

Vtomto patře také vzniká individuální víra konkrétního člověka vnejrůznější božstva ařada našich podobných přesvědčení, knimž důkazy buď neexistují, nebo je znějakých důvodů nežádáme.

Některé věci se učíme vědomě. Příkladem jsou cizí jazyky, tedy všechny jazyky, které jsme si neosvojili nevědomě stykem srodiči vraném dětství. Vědomě naučené věci jsou vnaší psychice podle obrázku 1 ukotveny nejmělčeji. Používáme je zejména ve standardních situacích, kdy jsme vpohodě aklidu. Jakmile se dostaneme do nestandardní, zátěžové situace, jsou tím prvním, na co zapomínáme aco nahrazujeme hlouběji zakotvenými vzorci chování.

Příznivější situace nastává, když se zpoužívání takto naučených věcí stane návyk, tedy fakt, že je užíváme nevědomě, bez přemýšlení vždy vsituaci, kdy nastanou určité podmínky.

Tím se ovšem dostáváme do nevědomých prvků chování apropadáme se znejvyššího do třetího patra pyramidy na obrázku 1. Vzorce chování osvojené mechanismy působícími na úrovni třetího patra jsou oněco trvanlivější aztrácejí význam pouze pod velkým tlakem.

1.2 Chování

Osobnost člověka se navenek projevuje jeho chováním. Člověk ovšem jedná (chová se) také vzávislosti na vnějších podmínkách. Vnější podněty vytvářejí spolu sosobností jeho postoje, zájmy, potřeby, tužby, schopnosti adalší faktory, které chování ovlivňují. Mezi vnějšími podmínkami achováním člověka je vztah různé míry volnosti či těsnosti: někdy je chování člověka podmínkami zcela diktováno, jindy se člověk může– řečeno slovy Viktora Emila Frankla– od podmínek osvobodit.

1.2.1 Jak fungujeme

Obrázek 4 ukazuje, vjakých situacích jednotlivá patra osobnosti dominují. Nejvyšší patro se projevuje vklidu apohodě standardních situací, kdy je dost času soustředit se apromýšlet vlastní chování. Třetí patro dominuje vnestandardních situacích, vnichž sice oněco jde, ale vnichž zároveň existují jistá pravidla amechanismy, které umožňují hledat řešení. Druhé patro má zásadní vliv na chování vkrizích, tedy vsituacích, kdy je ohrožena stabilita, tj. jsou zpochybněna pravidla vztahů ajsou odstraněny mechanismy, které umožňují hledat rovnováhu. Nejnižší patro přebírá vládu nad naším chováním především při zásadním ohrožení jedince (aněkdy ispolečnosti či rodiny).

Obrázek 4 Uplatnění jednotlivých pater pyramidy osobnosti

To, že zděděné chování přebírá kontrolu nad naším chováním, kdykoliv jde opřežití nebo zásadní krizi, je docela logické. Bylo testováno přírodním výběrem miliony avněkterých případech istovky milionů let ve velkolepé aréně evoluce života avítězná řešení jsou předávána jako rodový zkušenostní poklad zgenerace na generaci.

Tyto hluboce zakořeněné, nevědomé složky našeho chování jsou také– ne bez souvislosti se svým dlouhým vývojem– vázány na starší části našeho mozku, typicky na mozkový kmen, strukturu, jejíž analogii známe již ze stavby těla devonských plazů. Od té doby již ovšem uplynulo více než 350 milionů let amozkový kmen se stihl stělem dobře sžít. Je proto ve svých reakcích rychlý vprocesu aspolehlivý ve výsledku.

Mozková kůra, centrum vědomého chování, je oproti kmeni mladičkým orgánem, který se do dnešní podoby vyvíjí sotva pár milionů let. Její práce je pomalá anespolehlivá. Myšlení, vázané na mozkovou kůru, je rovněž mladou, zhlediska vývoje vpodstatě experimentální funkcí, což znamená, že mu nemůže být svěřeno nic, co je vhlediska přežití opravdu důležité.

Vždy, když oněco skutečně jde, dostává tedy mozkový kmen se svými hluboce vžitými reakcemi přednost před mozkovou kůrou ajejím vědomým zvažováním situace. Tento mechanismus nás chrání, když se na nás valí ze svahu velký kámen nebo se dotkneme horkého předmětu. Vtěchto apodobných případech zareagujeme ještě dříve, než stačíme nebezpečí vědomě registrovat.

Naopak ve chvílích klidu apohody to vypadá, jako by nás řídilo myšlení. Je to ale jen klam– ve skutečnosti se mnoho vědomě nepřístupných funkcí stará oto, aby vše běželo optimálně. Tyto funkce jsou kdykoliv připraveny odsunout myšlení na vedlejší kolej.

Naše nevědomí tedy žije dosti svébytný život, který je nejen nezávislý na vědomí, ale je mu vmnoha (ne-li ve všech) ohledech inadřazen. Vědomí anevědomí se také mohou kdykoliv při komunikaci mezi lidmi rozdvojit avyprávět onás každé svým specifickým jazykem. Ktomuto zajímavému jevu se společně vrátíme vpodkapitole2.1. Ještě předtím bych rád vysvětlil, proč se často lišíme vtom, jak vnímáme svět kolem sebe, aproč je myšlení– přes všechno, co jsem oněm dosud napsal– tolik důležité.

Pro přežití je podstatné, aby se do procesů, které vmozku nepřetržitě probíhají, dostávaly neustále informace vnezbytném množství akvalitě. Dodatek onezbytném množství akvalitě je velmi zásadní– mozek totiž při zpracování informací postupuje velice selektivně– vybírá si pouze některé informace ztěch, které jsou mu nabízeny, přičemž jde oredukci skutečně rozsáhlou.

Příklad

Podle Frederica Vestera (1996) přijímá člověk svými smyslovými orgány zhruba 1 miliardu bitů informací za vteřinu. Je ovšem velmi vybíravý: zpracovává znich pouhou stovku. Tyto informace, vpuštěné kdalšímu zpracování, ovšem interagují sinformacemi, které jsou zde již uloženy. Díky této interakci tak podle profesora Vestera počet zpracovávaných informací prudce stoupne, takže nakonec náš organismus pracuje každou vteřinu se zhruba 10 miliony informačních jednotek. Celý proces má tedy podobu významného zúžení, které je vzápětí následováno významným rozšířením (což schematicky, nikoliv tedy ve správném měřítku, ilustruje obrázek 5).

Rozhodování otom, které informace projdou úzkým hrdlem na obrázku 5, ovšem– jak zřejmě již tušíte– podle profesora Vestera není svěřeno mozkové kůře. Pokud by bylo svěřeno kůře, probíhalo by racionálně. Rozhodováním ovýběru informací se ovšem zabývá spíše limbický systém, tedy struktura vmozku, jež odpovídá za prožívání příjemných anepříjemných pocitů aemocí.

Obrázek 5 Příjem ainterakce informací vmozku

(Sestaveno z údajů Frederica Vestera)

Výběr informací pro zpracování tedy není zcela objektivní. Je minimálně zčásti podřízen emocionálnímu stavu aemocionálním zkušenostem člověka. To ovšem znamená, že naše vidění světa není aani nemůže být objektivní– urůzných lidí se může ivelmi významně lišit azáviset nejen na lidech, ale ina situaci.

Příklady

Představte si, že do vás někdo na ulici téměř vrazí, mine vás doslova ochlup. Může se stát, že ve stejné chvíli si vy oněm pomyslíte, že se žene bez ohledů na lidi kolem, aon ovás, že bez ohledu na jeho spěch překážíte.– Když se skupina neúmyslně rozdělí vterénu na dvě části, obě mají tendenci osobě navzájem říkat, že se ta druhá ztratila či zabloudila.

Tyto komplikace mohou být ostatně zhlediska vývoje účelné– pro přežití lidské tlupy (izvířecích skupin) mohlo být užitečné, když si každý jedinec všiml trochu jiných aspektů reality.

Subjektivní vnímání světa je způsobeno itím, že subjektivní není jen příjem dat ke zpracování, ale iproces jejich zpracování. Ten závisí na asociačním vzoru, tedy na způsobu, jakým se– podle Frederica Vestera zčásti geneticky azčásti vraném postnatálním vývoji člověka– propojily neurony vnašem mozku. Asociační vzor do značné míry ovlivňuje způsob myšlení apodobnost či rozdílnost asociačních vzorů partnerů vkomunikaci do jisté míry souvisí stím, jak si spolu budou rozumět. Asociační vzor se dotváří vprvních letech života avzásadě se už dál nemění.

Odlišné vidění světa se dále prohlubuje zvláštnostmi ukládání vjemů vmozku. Důležité vzpomínky ukládáme do paměti. Když je potřebujeme oživit, „vyvoláme si je“– vzpomeneme si, „jak to tehdy bylo“. Toto vyvolávání je důležité zhlediska paměti– vzpomínky, které nejsou vyvolávány, se mohou postupně propadnout do nevyvolatelna nebo možná izcela vymizet.

Při každém vyvolání, při každé práci se vzpomínkou pochopitelně dochází kurčitým nepřesnostem– vzpomínka se trochu mění, něco se může ztratit, něco přibýt. Atady je skryta velká záludnost: zdá se totiž, že zpět do paměti ukládáme vzpomínku vtéto poněkud pozměněné podobě. Po dlouhé době mohou tyto drobné nepřesnosti vzpomínku významně pozměnit.

Celý proces je pochopitelně individuální, takže dva lidé, kteří zažili určitou událost, ji mohou nejen zcela jinak vnímat, ale dokonce si ji postupně upravovat– ato opět velmi individuálně apoměrně nezávisle na realitě. Pro téma této knihy– komunikaci– to znamená sice možná vývojově užitečnou, ale přece jen značnou komplikaci.

Aby to bylo ještě složitější, odalší rozdíly se starají lidé svými komunikačními preferencemi– vyhledávají přednostně ty partnery, se kterými si lépe rozumějí. Může to vést až ke vzniku relativně izolovaných skupin lidí (viz také zmínka oideové partenogenezi vpodkapitole 2.2.1).

1.2.2 Proč vlastně myslíme

Myšlení je tedy podle předcházející kapitoly zvývojového hlediska velmi mladým procesem, jde ojakýsi vývojový experiment. Vlidském organismu je myšlení jako vývojová novinka vmnoha směrech hodně diskriminováno– dostává prostor amůže uplatnit svůj větší vliv na naše chování vlastně jen ve chvílích, kdy prožíváme relativní pohodu, kdežto vzátěžových situacích (například vohrožení) dominují starší arychlejší funkce typu instinktů nebo intuice.

Původ asmysl této pozoruhodné experimentální funkce lidského organismu zůstává dosud jen předmětem teorií. Zpohledu rychlého praktického užití je mezi těmito teoriemi zvláště zajímavá teorie memů. Protože vtéto malé kapitolce musím být velmi stručný, zájemce odalší podrobnosti odkazuji na dílo tří velkých myslitelů, na jejichž myšlenkách dnes celá teorie memů stojí.

Jde oCharlese Darwina (jeho práci On the Origin of Species by Means of Natural Selection zroku 1859 dnes přečte asi jen málokdo, je ovšem pravda, že právě jí byl nalezen, či spíše prokázán motor biologické evoluce), Richarda Dawkinse (vjeho proslulé knize The Selfish Gene se vroce 1975 poprvé objevilo slovo mem, ale Richard Dawkins především ve svých pozoruhodných dílech vysvětlil význam memů pro evoluci lidské mysli) aDanniela Dennetha (za přečtení stojí například Darwin´sDangerous Idea zroku 1995– byl to právě Danniel Denneth, který poprvé vyslovil předpoklad, že lidský mozek je dílem memů).

Teorie memů nepřichází sničím menším, než je objev nového typu vývoje, nezávislého na biologické evoluci. Biologickou evoluci dnes vnímáme jako soutěž genů. Geny jsou vlastně jakýmisi návody na výrobu proteinů. Pro účely svého přežívání si vytvářejí organická těla. Vlastnosti těchto těl jsou proto podřízeny potřebám replikace genů.

Příklad

Je tedy zřejmé, že kulturní evoluce splňuje stejné tři spouštěcí podmínky jako evoluce biologická. Je vní přítomna dědičnost (tedy předávání memů), variabilita (memy se při skladování apředávání mohou měnit) aselekce (zajímavé aatraktivní memy se šíří přednostně).

Příklad

Příklad

Příklad 1

Příklad 2

1.3 Vývoj

1.3.1 Psychické zrání

Obrázek 6 Individuální vývoj lidské psychiky

1.3.2 Životní křivka

Obrázek 7 Optimální životní zrání